En ce moment, deux grandes modes envahissent le monde des joueurs : le "social gaming" (sur FB notamment), et les jeux sur téléphone, sensés sonner la fin du jeu sur consoles. Pénible bourrage de crâne dont on nous abreuve continuellement depuis des mois. D'ailleurs, ça doit bien faire 10 ans que le jeu sur console et mort, et peut-être 15 pour le jeu sur PC. Il faudrait juste le signaler aux joueurs.
Commençons donc par râler sur les jeux FB, dont certains commerciaux aimeraient faire le modèle de jeux du futur... Pourquoi ? Parce que l'investissement est moindre. Le but est simple : créer un jeu techniquement le plus simple possible (et camoufler ça par un look souvent "mignon"), et surtout chronophage. Comme tout le reste de FB, en somme. Le résultat est évident : investissement moindre, propagation aisée, joueurs très occupés, donc fric assuré. Mais le -jeu- dans tout ça ? Je ne doute pas que ce genre de petits jeux mignons puisse être amusant. Je suis ouverte, comme fille. Mais est-ce une véritable expérience ludique, méritant qu'on y passe si longtemps ? J'en doute. Mais je ne juge pas, chacun fait ce qu'il veut. Mon seul problème est que, justement, une bonne partie de la population manque de recul face aux arguments des commerciaux en tout genre, et qu'on a réussi à en convaincre beaucoup que le social gaming est l'avenir du jeu vidéo. Sans le jeu vidéo, finalement... Navrant.
Le sujet du téléphone portable est plus complexe... Les faits :
- Il y a des bons jeux sur téléphones portables
- Le marché des jeux sur portables empiète sur celui des consoles.
Ça, c'est la face "commerciale" de l'iceberg, celle dont on nous rabat les oreilles pour convaincre, comme toujours, que l'herbe est plus verte chez nous ! Mais.
Déjà, la plupart des jeux sur portable n'ont pas la qualité des grosses licences consoles. La presse qui en parle le plus souvent (pas la presse des gamers, mais celle des utilisateurs d'iPhone, hein) a rarement le recul nécessaire et une fâcheuse tendance à encenser des titres qui, si ils sont sympas, ne le méritent pas forcément. Nous arrivons donc à un stade où des non-joueurs arrivent à convaincre d'autres non-joueurs que jouer sur son portable c'est 1) plus tendance et 2) aussi bien que de jouer sur console (sans pad ? Pardon, mais j'ai du mal. Enfin bref.)
D'autre part, si les ventes de jeux sur portable augmentent, ça n'est pas (et on le précise rarement... Jamais ?) au détriment des consoles de salon ou des PC. C'est du marché des consoles portables dont on parle, forcément, on joue sur le même tableau. Et qu'est-ce que ça montre ? Que les fabricants de consoles (j'ai envie de préciser Nintendo, mais je me retiens) ont provoqué cet état de faits.
On va revenir un peu en arrière, à l'époque de la guerre entre Playstation et Nintendo 64 (la Dreamcast est sortie bien trop tard). Oui, ça fait loin, mais faites un petit effort. Laquelle de ces consoles à eu le plus de succès ? La Playstation. Raison principale : des jeux "beaux", plus que sur les consoles concurrentes, et des jolies cinématique. Les joueurs avaient soif d'améliorations techniques et graphiques, de gameplay novateur et de jeux plus "matures".
Cette constante s'est maintenue sur la génération suivante, avec une Gamecube passée presque inaperçue (Nintendo devait sous-estimer le phénomène Sony...), une Playstation 2 écrasant tous les records de ventes, et une xbox première du nom encore loin d'être une console viable (trop si, trop ça, pas assez ceci ou cela, on s'en fout, je ne parle que de résultat). Précisons ici que je n'avais alors, par habitude, acheté que des consoles Nintendo. Jamais une console Sony n'avait (ni ne passera, sans doute) les portes de ma maison, j'étais une véritable "Nintendo fan". Je ne raconte ici que l'histoire, et les faits sont là : les joueurs voyaient en Sony l'espoir de jeux toujours plus beaux et plus aboutis.
C'est là, précisément, que la tendance s'est brutalement inversée. Nintendo, incapable de faire mieux que Sony et se sentant au bord du gouffre, décide de miser sur autre chose que l'amélioration des modèles existants et sort la Wii. Le but est simple : offrir une nouvelle expérience de jeu, même si les caractéristiques techniques de la console sont loin derrière les modèles des concurrents (la xbox 360 et l'inabordable Playstation 3, donc). Nintendo décide de parler aux "non joueurs", essayant de convaincre les gens que les jeux vidéos sont le nouveau jeu de société, à pratiquer lors des soirées entre amis. J'avoue avoir pensé que c'était là la chance de voir enfin la fin de la stigmatisation des gamers. Je me suis plantée, j'avoue. Les choses n'ont pas changé. Les gros joueurs se sont retranchés chez Microsoft et Sony, laissant le reste aux "casuals" (joueurs occasionnels, à la base, devenu un terme plus péjoratif avec le temps). Pourtant, pour Nintendo c'était le jackpot : de plus en plus de ventes, et surtout pour des jeux moches (sincèrement...) et vite produits. Certains persistent à vouloir sortir de "vrais" jeux (loin de Léa passion coiffure), mais ils sont noyés sous la masse de jeux moisis. Les jeux de qualité se retrouvent donc essentiellement chez la concurrence, mais Nintendo a les meilleurs chiffres à annoncer. Logique.
Alors oui, je parle là des consoles de salon, pas des portables. Pourtant le schéma est grosso-modo le même : la PSP vs la DS, jeux beaux et plus "matures" contre nouvelle expérience. Côté portables, donc, on suit le même cheminement avec des ventes de DS qui crèvent le plafond, avec une qualité moyenne des jeux en chute libre.
A la suite de ces évènements, donc, sont arrivés les rapaces. Comprendre : les gens qui ont compris que les jeux vidéos pouvaient en effet rapporter beaucoup si on oublie les vieux joueurs et qu'on se concentre sur le reste de la population (et ça en fait, du pigeon client potentiel). Le problème, c'est qu'il faut des moyens pour sortir des jeux. C'est chiant, et ça ne se fait pas d'investir pour ensuite gagner de l'argent, voyons. Arrive donc l'appareil providentiel, l'iPhone. N'importe qui peut sortir des applications dessus, par exemple des jeux vidéos, pour un investissement très faible. On mise donc d'entrée sur des jeux accessibles qui peuvent se jouer partout sur son téléphone. Doucement, on sort du type des vieux jeux sur téléphone (RIP bobby carrot :/ ) et on propose des jeux... Qui ressemblent à ce qu'offrent les consoles. Et vu la gueule de ce qui sort sur DS, c'est pas difficile de faire mieux. Depuis, les jeux ont commencé à avoir de la gueule sur téléphone, et les éditeurs misent de plus en plus là-dessus. Et qui pourrait leur reprocher, c'est bien plus pratique !
Bref, tout ça pour en arriver à : la fin des consoles portables, oui ou non ? Probable. Non que ça me réjouisse, je n'aime pas trop jouer sur un appareil sans boutons physiques. Mais il faut avouer que si les consoles portables ne sortent pas de leur état d'abandon en terme de ludothèque, la fin pourrait bien survenir. L'argument principal, d'ailleurs, n'est même pas la ludothèque mais la possibilité d'utiliser un appareil portable pour tout faire, alors que les consoles ne servent qu'à jouer. Il est compréhensible que les gens préfèrent emporter un seul appareil avec eux...
Et la fin des consoles de salon, oui on non ? Pas tout de suite en tout cas ! Plusieurs raisons à cela : la qualité des jeux proposés (hors Wii, désolée...) reste bien supérieure à ce qu'on peut trouver sur téléphone, et les grosses licences n'ont visiblement pas encore prévu de déserter (ce qui prouve bien que les ventes sont au rendez-vous). De plus, l'expérience est totalement différente que sur portable (téléphone et console), et de nombreux jeux méritent qu'on se concentre d'avantage dessus que pendant la simple attente d'un bus ou d'un début de rendez-vous. Bioshock chez soi, dans le noir, et avec un bon volume sonore le démontrera assez simplement. Ça n'est qu'un exemple, mais j'adore ce jeu, désolée ! Les consoles de salon, donc (je reviendrais sur les PC après) offrent une expérience de jeu avec laquelle les appareils portables ne peuvent rivaliser et qui gardera forcément son public. De plus, les plateformes de téléchargement des différents fabricants permettent également de trouver des jeux "bouche-trous" d'une qualité graphique parfois bluffante (Ilomilo, ma vie mon amour *o* ). Disons que, pour résumer, une console de salon peut offrir de nombreuses expériences ludiques, alors qu'un portable proposera le plus souvent des jeux accessibles et superficiels. Attention, je ne dis pas qu'ils ne peuvent pas être prenants, juste qu'ils sont rapidement accessible et offrent des séances de jeux courtes, une sorte de fast-food du jeu vidéo (au niveau de la façon de le consommer, pas forcément de la qualité).
Et le jeu sur PC, alors ? Ce domaine n'a pas connu les petites guerres des fabricants de consoles. Les jeux sur PC sont là depuis toujours, et ont toujours bénéficié des dernières améliorations techniques disponible. L'avantage à jouer sur son ordinateur est, au final, le même que jouer sur son portable (un seul appareil pour tout faire), sans la portabilité mais avec une expérience de jeu plus profonde. Honnêtement, je serais plus prête à croire à une fin des consoles de jeu qu'à la fin des jeux PC...
Je vous vois venir... Je parle de jeux PC en bien alors que je commençais l'article en cassant les jeux sur FB ! On touche là à une notion complexe. Lorsque je parle des jeux sur PC, je parle du reste, quoi. Je ne peux définitivement caser les jeux comme Farmville en tant que jeux vidéo. Un jour, quelqu'un inventera un terme pour décrire ces trucs. Je ne suis pas ce quelqu'un ! D'autre part, en parlant de social gaming, je me souviens avoir lu il y a peu que WoW était le meilleur jeu dans cette catégorie. Il faut admettre que les ingrédients sont là, et que Blizzard oriente le jeu dans ce sens. Ce qui le sauve encore c'est ce qu'il y avait avant (le background surtout...) et une réalisation à des lieus du jeu moyen sur FB, évidemment. L'avenir nous dira si les choses vont vraiment placer WoW au niveau de Farmville. Si j'ai personnellement suspendu mon abonnement, c'est bien pour ces raisons...
Mais malgré tout il ne faut pas confondre un MMO, qui implique la présence de nombreuses personnes en simultané sur un serveur, et les jeux FB qui, si ils sont entourés d'interactions "sociales", ne constituent pas un jeu à proprement parler. D'autre part, les MMO sont encore relativement épargnés par cette dérive de la qualité des softs et sont souvent assez aboutis. Espérons que ça continuera...
Enfin bref, tout ce pavé pour dire quoi ? Que des gens ont compris que pour faire du fric il fallait trouver des modèles de jeux qui plairaient à une grande partie de la population, et dans un sens tant mieux pour eux. Le problème survient quand on mélange tout et qu'on nous assomme de fausses affirmations pour convaincre les récalcitrants de changer leurs habitudes. Comme si l'expérience d'un jeu en valait une autre... Ça n'est pas, et ne sera jamais, le cas. Et si les jeux (de merde, point de vue subjectif) sur FB trouvent leur public, ça n'empêchera pas les autres joueurs de continuer à trouver leur bonheur ailleurs. Non, le social gaming n'est pas forcément l'avenir du jeu vidéo juste parce qu'on le martèle sur tous les plans (quoique, à force de convaincre les gens, ça finira par être une réalité...). Non, les téléphones portables ne vont pas tuer "les consoles" au sens large.
Il est quand même très intéressant de revenir en arrière sur quelques années pour voir comment les choses ont évolué ou, plutôt, dans quel sens le troupeau a été poussé. Nombre de ceux qui criaient au génie avec leur Playstation 2 et les supayr cinématiques de Final Fantasy hier brandissent aujourd'hui Angry Birds sur leur iPhone en disant que "c'est trop bien les jeux sur portable". Entre suivre le progrès et suivre bêtement les modes, il n'y a finalement que quelques neurones...
Permalien| Partager cet article : |
17 commentaires
Première réaction : je suis bien entendu relativement d'accord sur la wii et la DS, n'ayant, déjà à la base, jamais été un fan de Nintendo et ayant trouvé le concept de la wii intéressant, mais sans plus. Comprendre : j'aime pas pêcher, je ne vois pas pourquoi ce serait plus fun en faisant des moulinets avec une remote ressemblant à s'y méprendre à un godemiché futuriste. Idem pour la boxe. Idem pour le stretching. Je ne vois, même dans le cadre d'une soirée, tout simplement pas l'intérêt de ces jeux face à un tekken (oui, moi c'est la PS2, je l'ai, et je l'aime), un PES - bière ou un singstar (certainement le jeu le plus marrant qu'il m'ait été donné de jouer à plusieurs dans le cadre d'une soirée). Prière, ne me parlez cependant pas de guitar hero.
La DS, dès le départ, misait plus sur le docteur nippon et son programme d'entrainement cérébral destiné à flatter les flétris entre nous en leur attribuant 20 ans d'âge cervical que sur les anciennes séries (si l'on met de côté les pokémon, qui, honnetement, n'ont pas innové depuis la première version). J'ai testé, j'ai trouvé ça parfaitement naze, les stylets m'agacent profondément, j'aime pas.
Maintenant, gros gros gros bémol sur les jeux social gaming. En effet, ce n'est pas comparable. Autant ceux qui comparent les deux (voire y trouvent une destinée mondiale de suprématie) sont des crétins, autant ce genre de jeux, à savoir en soit très répétitifs, totalement chronophages et carrément inintéressants, existaient déjà avant, et connaissaient un succès mondial bien avant. Pour preuve, j'en appelle à Maxxis, qui, après l'excellente série de simulation Sim City, a sorti le "blockbuster" des Sims. Jeu répétitif s'il en est, qui ne garde ses joueurs accrochés plus d'un mois uniquement par la sortie en masse d'extensions dans des laps de temps très courts. Pour moi c'est comparable. Farmville n'est au final qu'une sorte de sims dans lequel on aurait introduit du multijoueur. Pauvre, répétitif, addictif et chronophage donc.
Quid des MMO? Pour ma part, et je sais que tu l'as vécu autrement, c'est la première fois que j'ai hurlé quand j'ai vu ce que devenait le jeu sur PC. Je n'aime pas jouer en multijoueur. Je trouve que cette histoire d'abonnement pour avoir un jeu qui ne se finit pas n'a pas de sens. (Justement, on parlait des sims, à propos jeu qui ne se finit pas). Je déplore l'incroyable pauvreté d'univers qui mettent en oeuvre ces MMO (prière de ne pas me parler de Star Wars Galaxies comme contre exemple). Et surtout, surtout, je déplore que cela n'a pas amélioré les jeux au sens large. Comprendre : les nouveaux jeux sont, à part certains trucs vraiment géniaux de temps en temps, globalement la même chose que les anciens, le mode multijoueur en plus et, souvent, la difficulté en moins. Ere Fast-Food. Ce n'est pas directement imputable aux MMO, et je le sais. Mais de fait, cette obsession que les Call of Duty ont de tout miser sur le multijoueur et de moins en moins soigner le scénario du mode solo par exemple (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres), les meuporg y sont pour quelque chose, indéniablement. Et rien que pour ça, on ne me verra jamais payer d'abonnement à un MMO. Ni jouer en multijoueur sur internet avec des gens que je ne connais pas. Où sont passées nos bonnes vieilles LAN, bordel de merde? où on jouait à CS en connaissant les maps par coeur, où l'on se dégommait des nuits entières à Call Of Duty et où l'on finissait, crevés, vers 10h du mat, avec le 17e coca de la soirée/nuit/matinée à faire un FIFA parce qu'on était plus capable de se concentrer?
IMHO, les MMOS ont remplacé un jeu "social" par un jeu, disons virtuellement social : oui, on parle à des gens. Même des fois toujours les mêmes. Souvent meme. Meme souvent on finit par les connaître en vrai. Mais... C'est pas pareil. Et moi les LANS de quand j'avais 12 ans, ça me manque (rappelez vous des heures à galérer pour configurer un réseau interne sous Windows 98 alors qu'on savait qu'à moitié comment faire...). J'ai testé bien sûr. Guild Wars, surtout, parce que pas d'abonnement. Bah ça m'a pas plu. Et je trouve que quelque chose s'est perdu.
Alors pour ma part je m'étais déjà retranché sur les vieux jeux, sur les nouveaux jeux ayant un mode solo intéressant. Ces jeux, il y en aura toujours. Le reste, un jour ce sera passé de mode.
Pour les portables, j'ai pas vraiment d'avis. Je n'aime de toute façon pas jouer sur un écran de 2 pouces et demi. Et j'aime bien avoir un clavier. Ou une manette. Je sais juste que je dois être un vieux con : moi, mon téléphone, je suis bien quand il téléphone, peut me dépanner quand j'ai pas d'accès internet et me servir d'organizeur et de réveil à l'occase. Et j'aimais bien le snake.
Tentative de réponse, point par point :p
Je trouve sympa l'idée de remplacer les jeux de société par des consoles, type Wii. Ça dépoussière un peu le concept, tout ça. Est-ce que je passerais des soirées entre amis à jouer à la Wii ? Possible, si j'avais des amis :p En attendant j'avoue que les jeux que je recherche(ais?) sur Wii c'est les bons jeux solo. Ben là... Vide abyssal. Quelques titres, le reste à jeter. Donc forcément, j'ai du mal à me sentir concernée, mais je crache pas pour autant sur le concept en tant que tel, juste sur les conséquences, finalement.
Et la DS nan, y a eu Nintendogs... Et surtout la retro-compatibilité. J'ai plus de jeux GBA que DS, sur ma DS. Mais là encore, sous une masse de bousasses infâmes (Barbie salon pour chiens o_O ), il y a de vrais bons jeux (tiens tiens, un nouveau Golden Sun, je me sens défaillir *o*). C'est juste que les jeux de "gamers" (désolée, je ne sais pas comment marquer la différence...) n'intéressent, par définition, pas le grand public. On a donc favorisé ce qui rapporte le plus, en sortant de temps en temps de quoi flatter les irréductibles qui ont gardé leur DS (import Liksang, blanche, première géné, la mienne est collecter, merde !).
Concernant le social gaming, dire qu'il y avait avant c'est par définition faux (ils sont arrivés super récemment). MAIS oui, le jeu sans but précis et chronophage existait. Les Sims est reconnu comme le premier blockbuster "casual", c'est pas pour rien. En revanche, la différence majeur entre les deux est que rien ne t'oblige à rester, alors que dans le social gaming il y a une notion de compétition complètement conne mais bien présente. J'ai vu jouer du Farmville, je veux dire... C'est moche, tu fais -RIEN-, c'est un jeu pour bonobos quoi, et encore... Cela dit, pour rester sur Farmville, ils ont utilisé une autre recette que celle des Sims, qui est celle d'Harvest Moon, Harvest Moon qui est une licence que j'adore. Seulement c'est un vrai jeu où tu joues. Perso, je pense qu'on ne peut vraiment pas comparer les deux dans la mesure où d'un côté où on a un vrai jeu (qu'on aime ou non), bénéficiant d'avancées techniques et chronophages par envie, et les jeux FB qui le sont (chronophages :o ) pour d'autres raisons et qui sont surtout d'une pauvreté navrante. Pour moi, les jeux "casus" et le "social gaming" sont bien deux notions distinctes. Encore une fois, je peux même pas appeler ça des jeux... Et je ne dis pas casus dans un sens péjoratif, j'ai mes moments aussi (surtout vu les heures passées sur Harvest Moon depuis la CB Color, je serais mal placée pour la ramener). C'est pareil, on a tous passé des heures sur des jeux moches en flash en tout genre. Mais est-ce qu'on peut vraiment mettre ça au niveau des jeux récents sur PC ou consoles ? Je doute.
Quand au MMO, me dire que je l'ai vécu autrement me fait penser que t'as oublié des conversations qu'on a eu :p Le MMO et le multiplayer, c'est pas la même chose. Tu PEUX jouer en solo dans un MMO, finalement. Je l'ai fais assez souvent. En revanche la course au multijoueur dans les jeux "solos" est une connerie. Oui, on remake les anciens jeux en disant "venez vous fighter sur le réseau", ce qui donne aussi une excuse pour appauvrir le contenu. Seulement si on commence à parler de l'évolution des jeux vidéo sur tous les plans, il faudra écrire un livre... :p C'est triste de voir que pour la plupart des gens il faut forcément du multijoueur avec des inconnus pour se marrer (il y en a qui ont bien fait leur boulot, comme pour le délire de perdre du poids en jouant à la console...Roflmao, quoi). C'est pas non plus ma conception du jeu (et tu le sais). Mais j'ai centré l'article sur le côté technique, en essayant de ne pas -trop TROP- faire intervenir mon ressenti perso ^^ Et encore une fois, faudrait bien plus qu'un blog pour aborder tous les sujets. Mais bon sur ce point là (comme sur les autres X_X ) Farmville n'a rien inventé : la compétition pousse les gens à jouer, voire même à payer pour ça. Maintenant que le système est là et bien là, on peut plus vraiment lutter contre ^^'
Je sais que t'aimes pas les MMO's, mais certains ont quand même un bon univers bien riche. Et au risque de t'énerver, Wow (dont la politique de ces derniers mois m'écoeure totalement et qui me donne des envies de meurtre, en effet) A un vrai bon background, justement parce qu'il a profité d'un studio efficace à ses débuts et que la quête à la facilité n'était pas de mise à cette époque. Que tu n'aimes pas l'heroic-fantasy est une chose, qu'on déplore que Activision-Blizzard (et oui...) perde son âme (et son second degré) pour des raisons pécuniaires, soit, mais ça ne doit pas faire oublier le boulot qui a été fait avant. Par contre je comprends que le concept de MMO te chie, vu que, oui, il n'y a pas de fin. Mais c'est aussi ce qui rend les sandbox intéressants : te balader dans un monde virtuel et faire ce que tu veux, sans course stérile à l'équipement ou autre. A une époque pas si lointaine, c'était de la science fictions, et j'en rêvais la nuit ! (Même petite, j'étais déjà une geek en devenir x-x" ) Il ne faut pas forcément voir les MMO comme des jeux solos à plusieurs, c'est une toute autre philosophie de jeu. Et, oui, je suis prête à filer du fric à une boite capable de me faire visiter un monde bien conçu, parce que c'est parfois jouissif. Courir bêtement dans les plaines de Fallen Earth sur mon cheval attrapé moi-même, sans autre but que trouver des ressources pour remplir mes objectifs de quêtes, ça m'a bien plu. D'ailleurs je pense avoir atteint le point de rupture avec AoC, malgré un monde beau mais qui oblige les joueurs à se guilder pour avancer, et par avancer il faut comprendre "avoir du stuff". Je crois que la course au stuff m'a vraiment fatiguée avec WoW, et AoC ne propose pas d'alternative de plan de jeu. Donc, voilà un exemple typique de MMO qui pourrait être vraiment bien et riche mais qui se vautre en voulait faire un WoW-like, en moins bien. La course au stuff, c'est pas suffisant pour garder les gens, surtout quand on zappe les aspirations individuelles.
Enfin, pour en rajouter un peu sur le ressenti perso, évidemment que quelque chose se perd quand tu joues uniquement avec des inconnus : la complicité. On devient des PNJ pour les autres, ça n'a rien de social. C'est valable dans les MMO, dans le multi, et c'est aussi vrai avec les réseaux sociaux. Rien ne vaut un bon trip entre potes, hélas ça semble pas être au goût du jour. Cela dit je vois également dans cette mode du rétro-gaming un besoin d'échapper à cette course au multi "de merde". On a pas les jeux qu'on veut, alors on ressort les anciens... Dommage que cet aspect semble échapper aux developppeurs ^^' Mais franchement quand on voit ce que donnent les relations en jeu... Insultes, égoïsme, moqueries ridicules et tout un tas d'autres comportements désagréables, faut quand même aimer le supporter. C'est pas mon cas, clairement ^^" Je joue pour me détendre en général. Et par détendre ça peut être me prendre la tête des plombes sur un jeu, mais -tranquille-. On doit déjà supporter les cons dans la vie, pourquoi on nous les impose aussi dans nos loisirs, merde e-e"
Pour finir avec le téléphone, je note avec amusement la mode nouvelle des téléphone portables qui ne servent qu'à téléphoner. Vendus chers, mais comme un truc tendance... Comme quoi, hein, tout tourne. C'est justement le problème en fait, on doit attendre le bon roulement. Peut-être que la mode du multi online va s'essouffler et que les bons jeux solos pleuvront \o/ Enfin, j'espère j'avoue.
Et gluuu. Je me tais.
je plussoie carc sur la nostalgie des bon vieux jeu en lan, même si je suis plutôt orienté jeu de stratégie genre cossacks, warcraft3 ou age of empire (d'ailleurs je recherche des joueurs pour faire des partie de AOE2, je ne joue qu'avec un seul pote et c'est chiant car il gagne tout le temps)
je ne connais pas fallen earth ni son mode de jeu mais le concept du jeu où on peut faire ce que l'on veut me semble intéressant. les jeu ou l'on avance en ligne droite et ou on n'a qu'un objectif ça m'ennuie beaucoup, il vaut mieux des univers virtuels étendus avec une multitude de quêtes comme pour les jeux des série des baldur's gate ou de la série de morrowind et oblivion. par contre je suis pas contre une petite course au stuff dans ces jeux pour pouvoir facilement casser la gueule aux monstre qui se baladent dans les zones que je souhaite visiter
sur ce, je retourne dans tamariel nettoyer une caverne des maraudeurs qui s'y sont installé
J'ai l'impression que la plupart des "gros" joueurs de plus de 20 ans connaissent cette nostalgie. Par gros joueurs, je veux pas forcément dire les gens qui ne font que ça, mais ceux ayant une assez bonne connaissance des jeux en général, quoi. Le truc c'est que les plus jeunes n'ont pas forcément vécu ces LAN, donc ça ne doit pas trop leur manquer. C'est dommage que la nouvelle génération de joueurs n'ai que les multi online comme exemples, et que certains piliers (Starcraft, merde quoi...) aient carrément décidé de pénaliser les joueurs en LAN en rendant ça impossible. On peut espérer que le vieux système reviendra côtoyer le nouveau, mais c'est vraiment peu probable hélas ._.'
Par contre quand je critique la course au stuff il faut voir que je parle des MMO qui n'ont que ça à proposer ! Le stuff est une composante essentielle de nombreux jeux de rôles, et selon les cas ça peut même être carrément passionnants d'optimiser son perso (même si c'est pas mon truc à moi, j'avoue). Mais dans les jeux comme WoW, typiquement, où le but est de se grouper à 10 ou 25 clampins 2-3 soirs par semaines pour écumer encore et encore le même raid, en mode automatique ou presque (il n'y a plus AUCUNE stratégie dans WoW depuis Lich King, ceux qui disent le contraire sont des menteurs), je trouve ça vraiment triste et sans intérêt. En plus, au final, tout le monde a le même stuff, et au bout de 2-3 mois ils commencent à le rendre plus accessible pour que les "retardataires" puissent faire comme les autres et rejoindre le gros raid à la mode... Enfin bon, je sais pas si je suis claire mais c'est pas le stuff le problème en lui-même ! ^^
Bon courage contre les maraudeurs :p
Mais je vais pas faire un roman sinon on en sort pas.
Donc les jeux FB ... ca me fait rire qu'on puisse oser appeler ca des jeux.
Dans un jeux on s'amuse et on prend du plaisir. C'est pas juste histoire de passer le temps parce qu'on s'ennuie.
Les jeux sur téléphone portable, connait pas. Et j'ai pas envie de connaitre. Moi il me faut un écran qui dépasse 10cm² pour jouer". On remplacera jamais une télé ou un bel écran de PC.
Sinon, oui, oui, oui et encore oui. Rien ne remplacera une lan. CS, day of defeat, battledield 1942 et les inevitables quake et unreal tournament ... qu'on commence à 14h et qu'on fini quand y a plus personne capable de garder les yeux ouverts.
Ce qu'on ne connait pas ne peux pas nous manquer. Ceux qui ont jamais fait de lan peuvent pas comprendre.
Dire que le jeu PC et console est mort faut oser quand même.
Les bons jeux ca manque. Qu'ils soient jolis ou pas. Tant qu'on s'amuse c'est le principal.
Pour finir j'ai une tite question pour Carc. Tu connais quoi en mmo et tu a joué à quoi pour sortir tes arguments ?
Ultima online ca t'évoque quelque chose ? Everquest ?
Venir dire que c'est un grand vide et que y a rien à faire ? que y a pas d'univers ? Tu dois confondre avec les nouvelles merdes qui sortent. Et pas les premiers mmo qui ont été super.
Daoc aussi. Bon l'univers est pas top mais qu'est ce que c'était bon. Le meilleur jeu de pvp avant qu'ils sortent Toa.
Bon, j'ai plus grand chose à ajouter sur le sujet pour le moment, mais merci du commentaire, on oublie facilement les monuments du genre à notre époque ! ^^
par contre je pense que les jeunes joueur penvent etre demandeur de jeu en lan, car il y a quelques année, quant j'etait au chomage, j'allait a la cyberbase du gros village d'a coter pour eplucher les ptite annonce de l'anpe (y'avait pas internet chez moi) et dans cette cyberbase il y avait quelques ordinateur pour le jeu en lan (warcraft3 et unreal tournament) et les joueurs avait tous au alentour de 12 ans! (j'ai même fait une partie de warcraft ou je me suis fait pourrir la gueule par une petite fille qui était en 6eme)et y avait tellement de joueur qu'on pouvait pas rester sur un ordinateur de jeu plus de 2h (pas le temps de faire des longue partie comme je les aimes)
BoB, c'est compréhensible de pas aimer les mmo, je connait quelqu'un de pire: il n'aime que les jeux de foot et de bagnole ou les sims (mon antimoi en matière de jeux video), j'ai pas osé lui demander ce qu'il pensait de farmville j'ai eu peur de sa réponse
il y a d'autre personne qui n'aiment pas les jeux ou on est pas assez dirigé, ou il y a trop de quete, ou il n'y a pas d'autre objectif que celui de passer le temps
Sinon Lu, je sais pas si on peut comparer les coins paumés où on a grandit avec le reste de la France, mais l'exemple est intéressant ^^
c'est toujours pour une histoire de pognon
oui j'ai un train de retard.
Que ce soit dans un ptit village ou dans les grandes villes. Un appart, des pc et des potes et gogo pour un week end très long.
Revenons en à ce grand sujet qu'est les mmo.
Je ne critique pas le fait qu'il n'aime pas les mmo. Ca c'est son droit. Les gouts et les couleurs ... chacun voit midi à sa porte.
Mais venir dire que les mmo sont une daube sans nom qui ont ruiné les jeux videos pc (j'en fait ptet trop) faut pas abuser non plus.
Sinon pas besoin d'avoir un jeu super beau avec des cinématiques de la mort (FF si tu nous entend) pour s'amuser.
Moi si le jeu me plait, que je m'amuse et que y a un mode multijoueur ben tout va bien.
Moi j'aime pas jouer tout seul :p
Jouer avec des potes sur un jeu qu'on aime c'est bien. Et si en plus de ça on peut "tuer" des joueurs en face ... la on frôle l'orgasme.
Le soucis des mmo c'est que c'est devenu une usine à fric. Donc on fait payer tout ce qu'on peut plutôt que de proposer un bon jeu.
WoW pour pas le nommer est devenu pourri. Pas de challenge, rien à faire, le pvp est moisi, ...
Et pourtant y a toujours autant de monde qui y joue. Moi je suis rester dessus uniquement pour les copains (irl) et quelques autres joueurs rencontrés sur le jeu.
Y a des jeux comme everquest, l'un des rares, ou tu pouvais passé 1 à 2 ans dessus et avoir vu qu'une infime partie du contenu. WoW faut quoi ? 3 mois pour faire le tour.
Oui les mmo deviennent de belles daubes mais c'était pas le cas avant.
Pour SC2 oui c'est uniquement à cause du fric. Comme le fait d'avoir fusionner les clés de licence avec les adresses email. On peut plus revendre les jeux blizzard.
Faut acheter sa licence si on veut jouer.
Dans les lan c'etait déjà beau si on avait 1 seule licence officiel pour 1 des jeux qui tournait ...
Je me permets d'en rajouter un peu parce que le sujet m'intéresse particulièrement ^^
Donc déjà je rejoins totalement ce que tu dis, Nanie... Starcraft a toujours été un jeu génial, mais là ça devient vraiment lourd... Je n'accepterai jamais aucune justification au fait de totalement supprimer le mode LAN d'un jeu comme ça. Le piratage c'est sur que ça les pénalise, mais là c'est beaucoup trop...
J'ai passé quelques nuits à jouer au premier Starcraft dans une vieille cave à la campagne aménagée pour nos LAN party, et donc sans connexion internet (ce qui ne nous a absolument jamais posé de problème). Et ben maintenant c'est mort pour jouer à la dernière version dans ces conditions avec cette limitation... c'est vraiment con.
Par contre je suis pas tout à fait d'accord sur le fait que les LAN ça se perd. Je vais parler de mon petit point de vue perso, mais même si ça fait longtemps que je n'ai pas participé à une "vraie" LAN (mis à part celles entre midi et deux au boulot), je continue à entendre régulièrement des connaissances en parler et j'ai moi même pu apprécier il y a quelques temps des sauva... jeunes gens jouant à CS dans une énorme salle dans le nord, et ce pendant plus de 24h, et je peux vous dire qu'il y a avait une sacrée ambiance (et d'ailleurs c'était bien lourd :o).
LA LAN PARTY N4EST PAS MORTE§§
On a plus de jeux comme Quake, Warcraft 3, AOE2, Enemy Territory qui sortent de nos jours, mais ça me dérange absolument pas d'y rejouer maintenant ^^
Seul problème, c'est que de nos jours ça sera plus dur de passer des heures à configurer le réseau, faut bien accorder ça au progrès :/
D'autre part, je suis pas d'accord avec toi Carc (comme d'hab). Tu as peut être pas eu les bons exemples et c'est une question de point de vue. Tu ne peux pas généraliser et dire que tous les MMOS ont un univers pauvre, c'est tout simplement faux... Et ça dépend du MMO, ça dépend de la sensibilité du joueur, et si des gens apprécient le fait de jouer à un jeu sans but précis et sans fin et sont prêts à payer pour ça, ça les regarde! (et je suis bien placé pour le comprendre)
Et puis... Quid de Star Wars Galaxies? :O Dedans y'a des exoks, ton argument est invalide!
...
Ah oui, et au fait... CS c'est de la mayrde :O /troll
Les lan ça s'organise facilement, mais moins que simplement allumer sa console ou son pc :p Mais le problème c'est pas tant l'organisation que le risque que les gens "oublient" petit à petit que ça existe, tout simplement. Parce que c'est encore plus simple de rester à la maison et d'avoir TS et un jeu qui tourne (TS c'est cool, mais moins que les parties à la maison, y a pas photo ^^)
Je ne sais pas quand tu es entré dans le "monde" des J.V., mais en tout cas on est d'accord : pas besoin d'avoir un jeu superbe pour s'amuser (et vu l'évolution des jeux, je dirais presque "au contraire"). L'important c'est le gameplay, l'immersion et l'expérience au final. Il faut se battre pour qu'on ne l'oublie pas !
Enfin si il ne faut pas généraliser sur le fait que les MMO soient de la daube, il ne faut pas non plus le dire pour les jeux récents. Il y a des tentatives pour sortir un peu des sentiers battus qui méritent qu'on s'y intéressent ^^
@Sauss
Han comment t'es à la bourre :O
Sinon, c'est marrant comme le sujet de base a pu à ce point dériver sur les lan :p Quand je dis que ça se perd c'est pas forcément une réalité chiffrée, simplement un retrait des radars, on va dire, au profit du multi en ligne, avec toute la com qui va avec, et le risque (je dis encore risque) que les gens finissent par oublier que ça existe. Tant qu'il y aura des joueurs pour en faire ça continuera, heureusement, et si il faut ressortir des vieux jeux pour ça, tant pis !
Et arrête de troller, 'spèce de chieur ! Mais pour prendre la défense de Carc (IL FAUT BIEN QUE QUELQU4UN LE FASSE) il m'a avoué que la description que je faisais de Fallen Earth lui semblait déjà plus intéressante que d'autres exemples qu'il a pu voir. Arrêtez de taper dessus é-è
Et d'abord c'est pas des exoks, mais des ewoks, alors cache toi vite è___é ET PAS LA PEINE D'ÉDITER !!!!!
(Et je double post parce que je suis CHEZ MOI.)
(Je vous aime aussi parce que je suis globalement d'accord avec tout le monde. Si c'était pas le cas, de toute façon, je lirais même pas et je me draperais dans ma dignité offensée.)
(En plus ça me donne l'illusion que nous sommes nombreux à penser en gros la même chose, ça fait plaisir)
(Et j'arrête avec les parenthèses X_X )
C'est comme les ewoks mais ils sont tout blancs parce qu'ils vivent au pôle nord de leur lune :O
Et puis : "en plus à l'envers ça fait "koxe", ce qui est super cool" (l'auteuse se reconnaitra :') Je suis tout à fait d'accord avec ce commentaire :o
Et puis je trolle pas... ou alors pas trop :/
En tous cas jsuis d'accord encore une fois, faut pas voir le mal partout, parce que malgré un bon tas de bouses infâmes sur le devant de la scène (par que social facebook, parce que tout le monde à un portable, etc...), et ben je pense qu'on trouve toujours un bon paquets de jeux qui valent vraiment le coup. Les exemples sont bon nombreux!
Ce qui est certain, c'est que y'a rien de mieux qu'une bonne ambiance de LAN pour jouer (même si c'est très cool de s'immerger seul dans un jeu bien prenant parfois). Pouvoir gueuler "HEADSHOT" à travers la pièce et que même les voisins sont au courant après, c'est priceless :')
De plus, je ne suis pas objectif : jouer en multi, a part avec des potes, ça me gonfle. La machine à pognon que les MMO ont IMO toujours été, ça me gonfle. Et vu que je suis de mauvaise foi, je ne vais pas leur trouver de points positif.
Et vu que je suis de très mauvaise foi, je dirais volontiers que j'ai raison. Point.
Et vu que je suis de super très mauvaise fois, je vais avancer l'hypothèse qu'Hitler testait sa stratégie sur un MMO d'abord.
Flux de commentaires pour cet article
